META enfrentará juicio por competencia desleal

Contexto de la demanda de AMI

La Asociación de Medios de Información (AMI), que representa a 87 editoras de medios, ha demandado a Meta Platforms Ireland Limited por presunta competencia desleal. La reclamación asciende a 551.322.000 euros, equivalentes a las pérdidas estimadas en ingresos publicitarios de las editoras debido a prácticas que, según AMI, infringen la normativa de protección de datos personales. Este litigio, basado en el artículo 15 de la Ley de Competencia Desleal (LCD), busca sancionar las ventajas competitivas obtenidas a través de infracciones legales significativas.

Fundamento de la acción por competencia desleal

El artículo 15 de la LCD establece como desleal el uso de ventajas obtenidas mediante infracciones legales. En este caso, AMI sostiene que Meta viola el Reglamento General de Protección de Datos, específicamente los artículos 5 y 6. Estos preceptos regulan principios básicos del tratamiento de datos personales, como la licitud, la transparencia y la minimización.

El argumento central de AMI es que Meta utiliza cookies, píxeles y plug-ins sociales para recopilar datos de usuarios sin cumplir con las bases legales exigidas, como el consentimiento informado, lo que le otorga una ventaja en el mercado publicitario. Esta práctica, según las editoras, impacta directamente en su capacidad de competir en igualdad de condiciones.

Defensa de META: argumentos principales

Meta niega las acusaciones de competencia desleal y defiende que sus políticas de privacidad y cookies se ajustan al RGPD. Además, buscará desacreditar las pruebas presentadas por AMI, alegando que:

1. No existe infracción legal: Según Meta, el tratamiento de datos que realiza es acorde con las exigencias de licitud y proporcionalidad del RGPD.
2. Cuestionamiento de los daños: La defensa considera que los informes periciales presentados no prueban una relación causal directa entre el uso de datos personales y las pérdidas económicas reclamadas.

Jurisprudencia clave y análisis normativo

Durante la audiencia previa, celebrada el 27 de noviembre en el Juzgado de lo Mercantil nº 15 de Madrid, se abordaron dos sentencias recientes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea:

• Sentencia de 4 de julio de 2023: Analiza los requisitos del artículo 6 del RGPD sobre la legitimidad del tratamiento de datos personales, reforzando la necesidad de un consentimiento válido o una base jurídica adecuada.
• SCHREMS III (4 de octubre de 2024): Establece directrices sobre el uso de herramientas como cookies y píxeles, destacando el principio de minimización, que exige un tratamiento limitado a lo estrictamente necesario.

Estas decisiones serán clave para determinar si las prácticas de Meta cumplen con la normativa o constituyen una ventaja desleal.

Audiencia y calendario procesal

En la audiencia previa se discutieron las pruebas de ambas partes. AMI presentó evidencias relacionadas con las políticas de privacidad de Meta y el impacto económico en sus ingresos publicitarios. Meta, por su parte, centró su estrategia en desvirtuar estas pruebas y defender la legalidad de su modelo de negocio.

Tras considerar las posiciones, el magistrado fijó las fechas para la vista oral del juicio, programada para los días 1 y 2 de octubre de 2025, atendiendo a la disponibilidad de las partes.